“我今天来这要反映的问题是，2017年6月我受了一个处分，单位和纪委审理室骗了我，早知道处分这么重我不会同意的，我要申请重新调查。”3月1日，恰逢周二接访日，我在信访接待室值班接访，南县某局干部来到接访室反映问题。由于其举报的内容与纪委、与我所分管的案件审理室密切相关，如果举报属实，说明我们干部队伍出现了问题，必须严肃处理。

根据信访人的讲述，我立即调取了当年的违纪案卷。翻阅案卷后我初步了解到，2017年6月他因违反国家法律法规、廉洁纪律、工作纪律被县纪委给予党内严重警告处分，被原县监察局给予降低岗位等级处分，违纪事实清楚，他对处分决定亦无异议。

“既然违纪事实清楚为何说单位和纪委骗了他？处分决定中明确了申请复议的途径和时效，为何不在复议期内申请复议，而是过了这么久来信访举报？是否有什么隐情？”带着疑问，我随即组织人员展开调查。

通过走访审理该案的审理室干部了解得知，“这不是他第一次上访举报审理室了，当年他受到处分后，未向县监察局提出过申诉、复核，早已过了复核时效。基于他的上访诉求，我室破例受理了他的申诉，但在接访过程中他未能提供新的证据，也未对认定的违纪事实提出异议。经再次认定，其违纪行为仍应给予降低岗位等级处分。”

原案件审理室主任告诉我：“根据《事业单位工作人员处分暂行规定》第七条规定，受到降低岗位等级处分后会影响到受处分人员的岗位等级、工资待遇、考核评优等，具体是由人社部门依规执行。该信访人之所以不服，真实的诉求是他认为处分不仅降了他的岗位等级，还影响了他之后继续考评职称，进而导致他退休前评不到副高，退休工资就少了。”

听完这些，我恍然大悟，心里也基本有谱了。随后我又到县人社局相关部门就这一情况做了详细的政策咨询，工作人员的回复证实了原案件审理室主任的说法。职称评审工作是每年度依照《职称评审管理暂行规定》、国家和省现行的职称政策规定及各系列（专业）评审标准条件执行，评审条件均以当年度发文为准。

调查至此，原来所谓的“欺骗”是随着政策调整，该信访人的违纪后果比他预先知道的后果要重，所以才有了纪委“骗”了他，处分给“重”了的“误会”。

此“重”非彼“重”，问题已经查清，举报不属实。但我内心没有感到一丝放松，因为多年基层工作，与群众打交道的经验让我知道，“如果只是查清问题，在回访中将举报不属实的结果回复给举报者，没有真正解决举报者诉求，不仅无法为干部澄清正名，还会被理解成“官官相护”，很可能还是在做无用功。”

为彻底化解这一矛盾，我决定帮助他与县人社局相关部门、他所在单位人事股之间沟通协调，最终得到了他在正式退休前还能依规参加一次职称评审的答复，相关工作人员也会配合他尽快完成评审申报以免错过时效的答复。虽结果未能达到他的预期，但其真实诉求得到了回复，“误会”也就消除了。

“作为一名纪检监察干部，群众对我们的要求不仅仅是要我们证明是非对错，更多的是向我们求助，希望我们帮助解决问题。”这次处信处访让我意识到，要解决矛盾就要敢于直面问题，不回避矛盾，要提高政治执行力，要知责于心、担责于身、履责于行，时刻谨记“为官避世平生耻”，做一名心系群众的党员干部。